《玩殘尚格雲頓》(J.C.V.D.，2008年)與成龍的《新宿事件》(2009年)雖屬不同類型電影(前者以模擬記錄片的手法讓尚格雲頓夫子自道，後者是典型黑幫電影)，但同樣犯了令觀眾錯誤期待的毛病，兩位都曾是武打動作電影的巨星，但在新作中卻退掉賴以成名的動作埸面，改為向演技派邁步，結果殊途同歸，未為普羅觀眾接受。

作為去年最賣座的南韓本土電影，《風塵三俠決戰地獄門》(The Good,The Bad & The Weired，2008年)無疑素材豐富，以日治時代的滿洲國為背景，既有大韓民國的償金獵人與殘暴殺手，又有滿洲浪族與東洋軍隊，各方勢力大混戰，爭奪的藏寶地圖究竟埋藏的是什麼？觀眾反而不大關心，只要動作夠精彩、劇情夠緊湊就可以了，可惜，本片雖有個別可觀的場面設計，但整合起來卻像東併西湊，鬆散無聊。

面對如此豐富的素材，以《戰狼300》(300，2008年)成名的導演Zack Snyder總算忠於原著，利用接近兩小時半的篇幅還原原著神髓，沒有大刀闊斧地作出刪減，劇情基本上依循原著的脈絡發展，雖然主要人物眾多，但各人過去的故事沒有急速地一次過交代，而是慢慢滲出(第一代奇俠的往事則透過卜戴倫的名曲〈The Times They Are a-Changin〉串連史事來表達，俐落簡潔，極有味道)，劇情主線是墨譜調查笑面俠的死因，借此帶出各奇俠的前塵往事，基本上各奇俠的故事皆能獨立變成一部電影，可見支線龐雜，豐富精彩。

墨譜(Rorschach)是劇情的牽引者。

假如抱著觀看《蜘蛛俠》(Spider-Man，2002年)一類強調正面俠義主題或充斥動作場面的傳統漫畫英雄電影而入場的話，《保衛奇俠》(Watchmen，2009年)可能會令你失望，因為它絕對不是一般的同類貨式，而是博大精深的傑作。去年有基斯杜化路蘭(Christopher Nolan)的《蝙蝠俠：黑夜之神》(The Dark Knight，2008年)，今年則有《保衛奇俠》分庭抗禮，為已開到荼蘼的同類電影發放異彩。

這麼囉囉嗦嗦的一大堆，跟我們談的有甚麼關係？休謨認為所謂「自我」就是這麼一個複合的觀念。我們的感官不可能經驗過「自我」這東西，沒有人會看過、摸過、嗅過自我。也就是說，這個「我」只是一個我們腦海中的觀念，不是實在的感觀經驗。休謨說，感官是人認知的唯一途徑，除感官之外便超出知識的範圍。所以，當李小龍說，我只是一個抽象的字，沒有其他意思時，我們可以理解成，「我」只是一個抽象的觀念，沒有實在的認知意義。

「我」只是一個抽象的字。－－李小龍

李小龍當然是一代巨星，對華人世界有巨大影響力；不過平心而論，他的影片情節故事大都是B片格調而已......（我不能再說下去了，否則會有小龍迷向我下格殺令了）。雖然如此，我還是想藉著他的《龍爭虎鬥》，在此胡謅一番。

剛奪得奧斯卡最佳男主角獎的《夏菲米克的時代》(Harvey Milk，2008年)，有別於一般典型的好萊塢人物傳記電影，與夏菲同為同志之身的導演吉斯雲遜(Gus Van Sant)只選取夏菲參選議員至被殺的短暫歲月作主軸，強調夏菲為邊緣社群(除了同志，還包括少數族裔及傷殘者)爭取權益的努力，面對保守勢力(三藩市的警方、政敵Dan White等)負隅頑抗，在同志界來說，地位就如馬丁路德金之於黑人一般重要。吉斯雲遜利用大量真實/模擬的新聞記錄片段加強影片的時代實感，加上美指及服裝之考究，重現了七十年代這段重要的同志抗爭運動，姑勿論是否同志，也必深受感動。

同樣是以京劇藝人為藍本，同樣是導演陳凱歌的作品，把《梅蘭芳》(2008年)與十五年前的《霸王別姬》(1993年)比較，只有新不如舊的退步感覺。前者改篇自真實歷史人物一代京劇伶人梅蘭芳的生平，後者則改篇自香港小說家李碧華的同名作品，照理前者應更真實生動、取材應更豐富，但兩者一比較，新作在情節上的諸多制肘、人物的蒼白無力，更顯得舊作情節細緻、角色感人。

正如我在半年前評論《赤壁》(2008年)時指出，吳宇森是本著一貫對男性情義的浪漫情懷去拍攝三國群雄，他著重的不是小說描述的瑜亮鬥智，也不是歷史記載的戰爭實感，而是從理想化的情義角度去看東吳與劉關張的聯盟，於是，周瑜和諸葛亮多次強調縱使人手及武器比不上曹軍，但全仗「朋友」的力量，最後戰勝沒有「朋友」的曹操。或許我們可以說吳宇森過於理想主義(很多時甚至是不顧現實！)，但其貫徹始終的個人情懷卻是香港導演中所罕見(很多香港導演都是熟手工匠，像劉偉強便是很「專業」的技匠，但不可能把他歸入作者論)。

日本電影界傳統愛把受歡迎的電視劇集轉拍電影版，《神探伽俐略》如此熱門，自然不會缺席，幸好本片監督(導演)西谷弘並沒有承習電視版的浮跨作風(謝天謝地，電影中看不到福山雅治那以手托瞼的思考場面！)，而是實際地跟從東野圭吾的小說拍攝，細緻地重現了原著的神髓。